中文|English

 
首页>信息速递>师生园地
 
论《汉学主义》的独立价值及其新建范式(陈军)
发布日期:2017-09-01浏览次数:字号:[ ]

论《汉学主义》的独立价值及其新范式(陈军)

论汉学的独立价值及其原始批判范式

(本文发表于《文学研究》2016,第2卷,第2期)

摘要:自美国学者顾明东《汉学主义》出版以来,国内外许多学者赢得了赞誉和赞誉,也受到一些学者的批评和质疑。 一些学者认为“汉学”是东方主义的复制品,研究范式中存在着不能超越和取代东方主义和后殖民主义理论的缺陷。 本文认为,本书在研究领域,研究视角,研究范式,研究思路和目的等方面对东方主义与后殖民主义有着明显的区别。它具有独立的价值观和新的范例。虽然它并不完美,但它也是一个探索性的。和创新的跨文化研究。

关键字:《汉学主义》;理论价值;研究范式

自1998年首次引入“汉学”一词以来,经过多方学者的努力和建构,逐渐成为汉学,中西方研究和中国知识生产的独立理论范畴,受到学术界的理解和重视。社区。国内外不小的影响和激动。 其中,美国学者顾明东教授贡献最多。他致力于持续培养,并在《文学评论》《文艺理论研究》《南京大学学报》《清华大学学报》《厦门大学学报》《学术月刊》等出版物上发表了一系列研究论文。这一理论使其成为东方主义和后殖民主义的一个很好的选择。 英文版《汉学主义》由J. Hillis Miller教授于2013年开始在伦敦和纽约出版,其中文版现已正式出版于商务印书馆(2015年7月),这肯定会受益更多。中国读者,这是发展史上的又一里程碑,传播史和接受“汉学”的历史。

《汉学主义》的出现赢得了国内外许多学者的认可,但也有一些质疑批评的声音,主要集中在“汉学”是否具有独立的理论价值。 一些学者认为“汉学”是东方主义的复制品,研究范式中存在着不能超越和取代东方主义和后殖民主义理论的缺陷。 阅读后作者的意见恰恰相反。我谨慎地认为,这是一项具有独立价值,自足特点和制度的理论工作。它涉及东方主义在研究领域,研究视角,研究范式,研究思路和目的。后殖民主义有明显的区别。 这本书思想开放,辩证,严谨,客观,有力。虽然它并不完美,但它是一项探索性和创新性的跨文化研究。

一、 对中国学术文化现象的批判性反思

“汉学”是一种尖锐的问题。它是对汉学研究中国认识论和方法论的学术和文化现象的批判性反思。 正如作者在本书的开篇章节所指出的:“二十多年来,作者一直在思考这样的问题:为什么西方和整个世界继续产生与中国文明现实背道而驰的知识? ?”在发达的信息,跨国经济和文化的今天,频繁的交流,汉学造成的危害越来越明显,如阻碍跨文化交际,导致认知惯性,导致非西方种族的原创性萎缩。 《汉学主义》该书旨在提高学者对汉学的负面影响的理解,并提醒他们注意汉学的潜在危险。由于“汉学”研究的问题和现状,本书具有一定的锐度。

从研究对象和领域来看,《汉学主义》具有明确的区域和焦点。这是一项关于中国研究的研究。它坚持“具体问题具体分析”的态度,具有“新批评”文本的精神。由于其地缘政治和地理文化因素,它与东方主义不同。 赛义德的东方主义起源于西方国家控制和殖民近东和中东国家的愿望。中国属于远东。在历史上,西方从未征服过中国。因此,于英时提醒中国读者:“萨伊德的'东方'主要指的是中东的阿拉伯世界,不包括中国。......这是一个重要的事实,当中国人引用“东方主义”时,必须引起注意。 这样,东方主义和后殖民主义理论都不能解决中国的研究问题,也不适合中国的知识生产,而《汉学主义》只能弥补这两项研究的不足和缺点。文化研究开辟了新的领域。

值得注意的是,虽然《汉学主义》暗示了一种解构主义倾向,但它并不是对“汉学”的完全否定和破坏,而是“理论上的反击”。它总是贯穿于文化意识和自我反思意识。作者的心痛,难以忍受的文化焦虑和祖国情怀。 作者居住在海外,自己也是汉学家。他非常同情汉学的形成和伤害。他也知道汉学研究中“唯一的西方马是视野”的缺点。在解剖他人的同时,他也在解剖自己。保持警惕和说服力。

二、 复杂多元的跨学科研究

尽管作者在政治,经济,文化,艺术和学术界的跨文化关系和交流的几乎每个方面都声称:“它指的是汉学”。 作者的研究仅限于汉学等小领域。 但“麻雀小而完整”,“汉学”仍然是一个复杂多元的理论建构。

从人力资源的角度来看,东方主义主要是西方人对东方的单向建构,以促进殖民主义。中东被西方文化霸权所包围,进入“东方化过程”,陷入“失语症”和“沉默局面”。 汉学的理论情况非常不同。中国积极承担西方文化霸权,积极参与其他人的自身进程,积极配合西方霸权建立“汉学”。 简而言之,汉学不是西方人的单方面建构,而是西方人,中国人,海外华人和世界各地的非西方人共同完成的“共同工作”。 人力资源的多样性导致了汉学和东方主义的阐释,从而拓宽了爱德华东方主义的理论视野。

从书的研究层面来看,除了侧重于汉学的西方维度外,作者还非常关注汉学的中国维度。在对胡适,闻一多,郭沫若等中国学者的研究中,不难看出它来自西方。文化无意识的影响和控制受到认识论和方法论的控制,虽然这种控制是隐含的和内化的,但它是深刻而有力的,有些甚至达到了布尔迪尼的“身体”。程度“”。本书也不忘分析“汉学的浪漫维度”。在对汉学史的批评中,作者清楚地注意到有许多西方学者热爱和尊重中国文化。他们在作品中对中国大惊小怪。具有乌托邦色彩的诗意和浪漫描述。 例如,莱布尼茨对中国哲学和宗教的欣赏,伏尔泰对中国道德和文化的兜售,以及芬诺罗斯对中国人的堕落,以斯拉庞德对中国语言,诗歌和思想的青睐。 Galsworth,Los Dickson痴迷于捍卫中国的道德和价值观,以及Bertrand Russell对中国和中国文化的最高评价。 这些都是汉学复杂性的代表,但它们的精神实质并没有偏离汉学的谱系。 此外,虽然本书侧重于汉学的内部结构,但它也考察了政治,意识形态和民族的外在维度。 关于学术政治化的分析,本书通过论证方法阐明。引用的一个突出案例是一些西方汉学家对中国政府组织的夏,商,周时期多学科项目的过度过度。解释和反应。 此外,还研究了中国古代和美国土着文明之间的跨文化关系,以及前殖民地国家对西方文物所有权的争论。 汉学的民族维度分析侧重于中国学者吴红《中国早期艺术和建筑中的纪念性》引发的中西方学者对民族认同的争论,以及关于儒家统治和西方学者故意逃避或披露的争论。道教研究。反对道家与道家之间区别的一种有趣的学术现象。 必须指出的是,从汉学的角度来看,这本书在汉学研究中有一些学术论据,它们在清除雾气和清除源头方面发挥了作用。

与东方主义和后殖民主义分析的材料不同,《汉学主义》几乎不涉及政府机构,社会团体,作家创作,媒体报道等社会学材料,但基本上仅限于人文学科(纯学术)领域,主要涉及文学,语言,思想,历史和中国研究的跨学科研究,学者引用Matteo Rib,Leibniz,Voltaire,Montesquieu,Herder,Hegel,Marx,Weber,Wei Retro,Xia Ziqing,Hu Shi,Wen Yiduo,Wang国威等,不难看出作者对中西材料的熟悉程度。一些材料的使用似乎很方便和有趣,但它已经由作者精心挑选并动员了他的多学科知识储备。它可以被描述为丰富而强大。例如,关于汉字拉丁化改革的讨论,关于“疑似古人”和“老派的罪恶”的辩论,对中国小说《水浒传》《红楼梦》《金瓶梅》评价标准的调查西方学者和关于汉字性质的问题语言争议等,作者给出了简明扼要的回顾和分析。 与此同时,这些不同来源的插图再次表明,汉学是一个复杂而广泛的知识生产系统。

三、 一种“向内转”的跨文化研究

不同于东方主义和后殖民主义的政治导向和意识形态驱动的研究方法,《汉

学主义》旨在“探索中西方研究和跨文化研究中隐藏的知识生产范式。 可以说,构建了一种新的“内向转向”跨文化研究范式。

这项研究的概念基础既不是东方主义也不是后殖民主义,而是由两个其他概念相结合形成的概念基础:一是“文化无意识”,它探讨了中国知识生产的内在逻辑;它是“知识的异化”,描述了汉学的本质和特征。 作者明确指出:“汉学研究”“有人可能像费尔班克一样,将制度的理论核心归因于政治,经济,历史,社会和学术因素造成的主观主义,但我认为明确的主观主义是隐藏的是在观察和处理中国材料时,在认识论和方法论中表现出多重盲点。 本书的第一章分析了“文化无意识”的概念,试图将其理论化。 虽然这个概念已被用作参考(如弗洛伊德的个人无意识,荣格的集体无意识甚至詹明新的政治无意识),但作者给出了新的解释和内涵,并扩展了知识分子的无意识和学术无意识。系列概念,其创造性转变无疑为跨文化交际和研究提供了另一个重要的理论支持。 在本书的第四和第五章中,作者分别探讨了认识论意识形态和方法论意识形态。 前者是指从西方认识论的角度观察中国,拒绝或不想根据中国的实际情况了解中国的文明和文化现象;后者指的是对中国材料和中国强加西方观点,概念,理论,范式和方法。学者和汉语强加给他们的范式和方法的积极接受是西方解释或西化的典型,依靠从西方借来的词汇,意见和分析的框架来设置中国材料,无论其复杂性,生动性和差异性如何他曾犯过严嘉妍曾经严厉批评的“等同批评”或“跨元批评”的错误。也就是说,“不同质量和不同'元'的文学作品之间,很难用一定的'元'来判断制定一个固定的标准,从而否定一组可能相当优秀的作品的存在价值。 例如,使用现实主义标准来衡量现代主义作品或浪漫作品,使用现代主义标准来衡量现实主义作品或浪漫作品,使用浪漫标准来衡量现实主义作品或现代主义作品,等等。 这是批评标准与批评对象之间的一种脱节。对公牛头部的批评并不像布料的重量那么荒谬。 将西方认识论和方法论应用于不合适和不一致的中国研究,将导致对中国文化的误解和偏见,即作者的汉学和中西方研究的异化。 由于西方的理论和方法有其文化背景和明确的问题意识,理论和方法本身也是有效和有限的(拒绝理论,方法拜物教),并没有充分应用中国知识的生产和研究。

简而言之,《汉学主义》不是涉及社会现实和文化力量的文化和政治研究。它也不是为了激发文化战争,而是一种更为内在的思维习惯,文化品格和深层机制。对“钻井”的研究大大增加了理论研究的深度,使得将汉学理论从破坏性批判话语转变为建构性理论范式成为可能。

四、 以自觉反思为导向的建构式研究

与东方主义和后殖民主义(政治批评或意识形态批判理论)不同,汉学是一种具有自我反思意识的理论。 作者多次指出:“本研究不希望将汉学​​作为一种批判理论,而是利用案例研究来探索其原理和逻辑,而将其构建为一种有意识的反思理论。 这本书的标题是“超越东方主义”,可以说是明治的开篇;结论的标题是:“有意识反思的理论”,也可以说是前后。

本书从实践“汉学”研究入手,发展理论(归纳而非演绎),侧重于知识生产方式,其提出的文化无意识理论可应用于各种类型和国家跨文化研究。因为在跨文化交流和研究中,任何一方都不是一个“文化处女”,具有自己的欺骗性,长期积累的文化知识,他们自己的学术训练和研究背景,属于不同的民族和身份,并形成某种“预先理解”(偏见),所以文化无意识的存在几乎是不可避免的,具有先存和克制。这种文化无意识在跨文化研究中具有积极的一面,但也带来了沟通的障碍和认知。偏见和知识的异化,也适用于其他非西方国家和文化的知识生产研究,具有普遍价值。 我个人认为,汉学的特征范式的特点是反对形而上学的推测,消除东方主义的二元思维,促进包容性和对话,反对“西方中心主义”和“中国中央集权主义”。我认为两极之间有一个很大的中间地带,这是我们展示才华的地方。

与此同时,《汉学主义》贯穿于学术至上,追求科学性,客观性和公正性的概念。 “最终的目标是鼓励和促进相对客观和客观的中国知识的产生。这种知识生产应该远离任何形式的歧视。偏见,主观性和政治干预。 而这种学术思想与其研究对象和领域是一致的,因为“汉学”研究的价值来自于自身的重要性,与政治,意识形态,民族,民族,身份等无关。 作者指出:“汉学理论的普遍意义在于它可以帮助非西方国家和地区加强自我意识预防,避免认识论的殖民化和自我殖民化;另一方面,它可以帮助思想家和学者世界各地。可能客观,公正地研究中国。 当然,一般而言,人文学科不是以物质世界为主要研究对象并追求一般规则或规律的经验科学。它是一种基本的方法和方法,以“经验”和“理解”为重点关注人类精神和心灵。诠释学使得很难实现纯粹客观和纯粹的学术研究(这是一些学者批评这本书的地方),但作为一个以学习为信仰和基础的学者的学者,他对学术有着敬畏。毫无疑问,内心和坚持学术标准是正确的学习方式。梁启超在《清代学术概论》中指出:“真正的学者应该学习学习的态度,”甚至认为:“如果你有书呆子,你就可以掌握知识。 王国维也在1905年写的《论近年之学术界》中指出:“对于学术界的发展,有必要把学术视为目的,而不是手段。” “并说:”学术纠纷,只有非正宗。 因此,这不是真或假,而是国家,种族和宗教是混合的,学术被用作手段而不是目的。 没有人不为某一目的而无视学术。 学术发展独立于其独立性。 在作者看来,客观性应该被视为遵守人文学科的理想和学术良知,限制其自身的“主体性”,尊重和遵循学术规则的规范。

如何克服汉学研究中认识论和方法论的偏差,提出了对中国书籍解释学方法的解释。他说:“中国知识生产的真正科学过程应该与诠释学的周期性解释相似。 这是因为在许多方面,像许多其他文明一样,中国不是科学观察的静态对象,而是一项深刻且需要阅读和理解的伟大作品。 作者坚信通过不断的解释,可以接近真相。 在本书的结论部分,作者还提出了一些建设性的思想,包括“将无意识文化转化为有意识的文化”,“拒绝汉学”,“恢复汉学和知识的目的和功能”,并坚信有纯粹的学术研究必须克服中国文化的自卑和挫折,探索传统文化的本质,增加学术创新研究,让西方学者正视中国文化的存在和价值,成为真正实现中国文化的理论和思想资源。和西方文化。平等对话,相互渗透和相互融合。

在上文中,我从四个方面总结了《汉学主义》的研究特点和价值。它贯穿于与东方主义和后殖民理论形成对比的视角和意识,以说明“汉学”有另一种理论。独立和不可磨灭的建设性价值,以及自身的成就,为跨文化研究提供了另一种新的范例。作为一个不断发展和修正的理论范畴和批评话语,书《汉学主义》在其系统中也有一些不完整性。章节之间的逻辑关系不够紧密。一些概念和见解也有“重新绘制”(过分强调的缺点不足以解决中西方学者思想观念的差异以及中西学者之间的互动,整合和创新。在研究地图上,“东方”亚洲汉文化圈“(如韩国,日本等)几乎没有关于”汉学“的研究,但它仍然是一项勤奋和艰苦的跨文化研究工作。 我们有理由相信,随着全球化时代的到来,它的学术影响力和实际意义将继续得到体现和实现。

注意:

[1]顾明东:《汉学主义》,张强,段国忠,冯涛译,北京:商务印书馆2015年版,第1页。

[2] [美国]爱德华W.赛义德:《知识分子论•译者序》,单德兴,卢建德,北京:生活•阅读•新智三联书店,2002年版,第2页。 6。

[3]顾明东:《汉学主义》,张强,段国忠,冯涛译,北京:商务印书馆2015年版,p。 161。

[4]“物化”:它标志着一种深深植根于个体思想和身体的控制水平。 见Burdini:《实践与反思》,北京:中央编译出版社,1998年,第7页。 26。

[5]顾明东:《汉学主义》,张强,段国忠,冯涛译,北京:商务印书馆2015年版,第18页。

[6]同上,p。 37。

[7]颜家燕:《中国现代小说流派史》,北京:人民文学出版社,1995年版,p。 329。

[8]顾明东:《汉学主义》,张强,段国忠,冯涛译,北京:商务印书馆2015年版,第24页。

[9]顾明东:《汉学主义》,张强,段国忠,冯涛译,北京:商务印书馆2015年版,第24页。

[10]顾明东:《汉学主义》,张强,段国忠,冯涛译,北京:商务印书馆2015年版,p。 167。

[11]梁启超:《清代学术概论》,上海:上海古籍出版社,1998,pp.48,98。

[12]王国维:《王国维论学集》。 北京:中国社会科学出版社,1997年,第212-215页。

[13]顾明东:《汉学主义》,张强,段国忠,冯涛译,北京:商务印书馆2015年版,p。 201。

作者简介:陈俊,男,高邮人,ag游戏娱乐学院文学博士,教授,博士生导师,主要从事中国现当代戏剧/文学研究。

手机:15861377769

电子邮件:yzchenjun22@sina.com

地址:ag游戏娱乐ag游戏娱乐平台现代与当代中国文学系

邮政编码225002

打印本页 关闭窗口
联系地址:扬州市四望亭路180号  邮箱:zhongwen@yzu.edu.cn  联系电话:0514-87975502 87975528  传真:0514-87315543
版权所有:ag游戏娱乐平台 Yangzhou University College of Liberal Arts  网站地图
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统